26 z 27 naukowców Lancet, którzy zniszczyli teorię, że C___d wyciekł z chińskiego laboratorium, ma powiązania z badaczami z Wuhan

UJAWNIONE: 26 z 27 naukowców Lancet, którzy zniszczyli teorię, że Covid wyciekł z chińskiego laboratorium, ma powiązania z badaczami z Wuhan

  • List Lancet opublikowany w marcu 2020 r. nazwał twierdzenia, że ​​Covid-19 wywodzi się z laboratoryjnych „teorii spiskowych”
  • Została podpisana przez 27 naukowców z całego świata zajmujących się wirusologią i innymi dziedzinami nauk medycznych
  • Szeroko czytany list skutecznie zakończył całą debatę na temat pochodzenia światowej pandemii koronawirusa
  • Dochodzenie przeprowadzone przez The Telegraph wykazało, że 26 z 27 miało powiązania z chińskim Instytutem Wirusologii Wuhan

Nowe dochodzenie ujawniło, że spośród 27 naukowców, którzy napisali list w czasopiśmie medycznym The Lancet, odrzucający możliwość, że Covid-19 pochodzi z laboratorium w Wuhan, 26 ma powiązania z chińskimi badaczami, ich kolegami lub dobroczyńcami.

7 marca ubiegłego roku wpływowe czasopismo opublikowało list, w którym 27 naukowców stwierdziło, że „zdecydowanie potępiło teorie spiskowe” dotyczące pochodzenia pandemii koronawirusa , która dotknęła wszystkie zakątki świata.

Cała debata na temat tego, czy Covid-19 ma pochodzenie spowodowane przez człowieka, czy wyciekła z laboratorium w Wuhan – chińskim mieście, które było punktem zerowym dla wirusa – została skutecznie zamknięta przez list.

Spośród 27 naukowców, którzy napisali list w czasopiśmie medycznym The Lancet, odrzucający możliwość, że Covid-19 pochodzi z Instytutu Wirusologii Wuhan (na zdjęciu), 26 ma powiązania z chińskimi badaczami, ich kolegami lub dobroczyńcami, nowe dochodzenie ujawniło

Spośród 27 naukowców, którzy napisali list w czasopiśmie medycznym The Lancet, odrzucający możliwość, że Covid-19 pochodzi z Instytutu Wirusologii Wuhan (na zdjęciu), 26 ma powiązania z chińskimi badaczami, ich kolegami lub dobroczyńcami, nowe dochodzenie ujawniło

Jednak dochodzenie przeprowadzone przez  gazetę The Daily Telegraph w sprawie sygnatariuszy wykazało, że 26 z 27 miało jakiś związek z Wuhan Institute of Virology, gdzie podejrzewano wyciek – podważając ich bezstronność.  

Wśród sygnatariuszy są dr Peter Daszak, brytyjski prezes EcoHealth Alliance, który przeznaczył pieniądze na kontrowersyjne badania w Instytucie Wirusologii w Wuhan, oraz   doradca naukowy rządu brytyjskiego Sir Jeremy Farrar. 

Tylko jeden – dr Ronald Corley, ekspert od mikrobiologii z Boston University – okazał się nie mieć powiązań z fundatorami lub badaczami z instytutu Wuhan.

Poniżej MailOnline przygląda się tym sygnatariuszom wymienionym w dochodzeniu The Telegraph – oraz innym kluczowym postaciom i organizacjom – aby mieć powiązania z Instytutem Wirusologii Wuhan.

dr Piotr Daszak

Zoolog, EcoHealth Alliance, Nowy Jork

Koordynator listu, brytyjski zoolog Peter Daszak, już miał konflikt interesów, ponieważ był prezesem amerykańskiego EcoHealth Alliance, który finansuje badania w Instytucie Wirusologii w Wuhan.

Pomimo zadeklarowania braku konfliktu interesów w momencie pisania listu, The Lancet został zmuszony do opublikowania aneksu  do listu, potwierdzającego związek Daszaka z EcoHealth Alliance.

List odegrał kluczową rolę w tłumieniu wczesnej debaty na temat pochodzenia pandemii, ale jego wiarygodność została zakwestionowana po ujawnieniu szczegółów dotyczących zaangażowania Petera Daszaka (na zdjęciu), głównego sponsora finansowego Instytutu Wirusologii Wuhan (WIU).

List odegrał kluczową rolę w tłumieniu wczesnej debaty na temat pochodzenia pandemii, ale jego wiarygodność została zakwestionowana po ujawnieniu szczegółów dotyczących zaangażowania Petera Daszaka (na zdjęciu), głównego sponsora finansowego Instytutu Wirusologii Wuhan (WIU).

Chiński wirusolog Shi Zhengli (po lewej) jest widziany w laboratorium P4 w Wuhan, stolicy chińskiej prowincji Hubei, 23 lutego 2017 r.

Chiński wirusolog Shi Zhengli (po lewej) jest widziany w laboratorium P4 w Wuhan, stolicy chińskiej prowincji Hubei, 23 lutego 2017 r.

W e-mailu upublicznionym za pośrednictwem wniosków o wolność informacji pan Daszak miał ujawnić 8 lutego, że napisał list po tym, jak został poproszony przez „naszych współpracowników” w Chinach o „pokaz poparcia”.

Skandal, dr Daszak, został usunięty z popieranej przez ONZ komisji Lancet badającej początki pandemii.

Jednak The Telegraph poinformował, że pięciu innych sygnatariuszy również pracowało dla tej samej organizacji. Żaden z nich nie zadeklarował zaangażowania.

Dwóch takich sygnatariuszy to dr William Karesh, ekspert ds. chorób zakaźnych i profesor Hume Field, ekspert ds. weterynarii. 

Dr Jeremy Farrar

Ekspert medycyny tropikalnej i doradca SAGE & The Wellcome Trust, Londyn

Na zdjęciu: dr Jeremy Farrar, ekspert medycyny tropikalnej i doradca SAGE. Również Wellcome Trust

Na zdjęciu: dr Jeremy Farrar, ekspert medycyny tropikalnej i doradca SAGE. Również Wellcome Trust

Gazeta odkryła również, że trzech sygnatariuszy pochodziło z brytyjskiego Wellcome Trust, który również wcześniej finansował badania w Instytucie Wirusologii Wuhan.

Sygnatariusz Sir Jeremy Farrar, członek brytyjskiego Sage i dyrektor Trustu, opublikował w przeszłości pracę z Georgem Gao, szefem Chińskiego Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom, którego nazwał „starym przyjacielem”. .

Dr Gao, który studiował na Uniwersytecie Oksfordzkim, jest byłym asystentem badawczym w Wellcome Trust. Jak podaje The Telegraph, pan Daszak twierdzi, że dr Gao poparł jego nominację do Narodowej Akademii Nauk.

Chiński naukowiec ma również powiązania z Shi Zhengli, naukowcem, który stał się znany jako „batwoman” ze względu na swoje badania nad koronawirusami nietoperzy w Wuhan. Jej zespół odkrył w 2013 r. wirusa, który jest najbliższym dotychczas znalezionym wirusowi Sars-Cov-2 – wirusowi wywołującemu Covid-19.

Wiadomo, że dwóch innych sygnatariuszy – dr Josie Golding i profesor Mike Turner – ma obecne lub przeszłe powiązania z Wellcome Trust.

Dr Golding jest kierownikiem Trustu ds. epidemii, a prof. Turner jest ekspertem ds. parazytologii na Uniwersytecie w Glasgow i wcześniej współpracował z Trustem.

George F. Gao, szef Chińskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób, bierze udział w sesji na China Development Forum w Pekinie, Chiny 20 marca 2021 r.

George F. Gao, szef Chińskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób, bierze udział w sesji na China Development Forum w Pekinie, Chiny 20 marca 2021 r.

Przemawiając w czerwcu do MailOnline na temat teorii wycieku laboratoryjnego, dr Farrar powiedział: „Pochodzenie Sars-Cov-2 nie jest jeszcze pewne – możliwe jest, że pochodzenie nigdy nie zostanie w pełni ustalone – ale natura jest potężną siłą i w moim zdaniem najbardziej prawdopodobnym scenariuszem jest to, że wirus przeszedł ze zwierząt na ludzi, a następnie wyewoluował w ludziach.

„Wskazują na to najlepsze dotychczas dostępne dowody naukowe. Najprawdopodobniej w 2019 r. przekroczył barierę gatunkową, aby zarazić, a następnie przystosować się do ludzi, ale istnieją inne możliwości, których nie można całkowicie wykluczyć, a zachowanie otwartego umysłu ma kluczowe znaczenie.

„Nie ma miejsca na nieuzasadnione plotki czy teorie spiskowe, często podsycane dla celów politycznych”.

Profesor Linda Saif

Ekspert w dziedzinie mikrobiologii, Uniwersytet Stanowy Ohio

Ekspert w dziedzinie mikrobiologii, profesor Linda Saif, inny sygnatariusz, przemawiał na warsztatach w Wuhan w maju 2017 r. wraz z dr Shi i dr Gao. Warsztaty częściowo zorganizował Instytut Wirusologii Wuhan.

Jednym z tematów poruszanych podczas warsztatów był poziom bezpieczeństwa w chińskich laboratoriach, a prelekcja profesora Saifa dotyczyła koronawirusów zwierzęcych.

Profesor Linda Saif

Profesor Linda Saif

Globalny projekt Virome

Dwóch kolejnych sygnatariuszy listu The Lancet jest w zespole kierowniczym Globalnego Projektu Virome – organizacji, której celem jest wykrycie i zidentyfikowanie 99% lub więcej potencjalnych wirusowych zagrożeń odzwierzęcych.

Pan Daszak jest skarbnikiem Global Virome Project, a dr Gao pomógł go uruchomić, a EcoHealth Alliance jest jednym z jego partnerów.

Projekt Global Virome przejął projekt Predict, w ramach którego odkryto ponad 1000 unikalnych wirusów u zwierząt i ludzi.

Ale według The Telegraph stwierdzono również, że projekt Predict miał częściowo finansowane kontrowersyjne prace naukowców z Wuhan nad koronawirusami nietoperzy, które zostały zmienione, aby sprawdzić, czy mogą zarażać ludzi.

Fundusze na badania zostały przekazane przez EcoHealth Alliance.

Profesor John Mackenzie

Ekspert ds. tropikalnych chorób zakaźnych, Curtin University, Perth, Australia

Profesor John Mackenzie

Profesor John Mackenzie

Innym sygnatariuszem był ekspert ds. chorób zakaźnych, profesor John Mackenzie, który pracuje z Curtin University w Perth w Australii.

Dochodzenie wykazało, że nie ujawnił, że nadal był wymieniony jako członek komitetu Naukowego Komitetu Doradczego Centrum Pojawiających się Chorób Zakaźnych w instytucie Wuhan.

Profesor Kanta Subbarao

Ekspert ds. wirusologii, The University of Melbourne, Australia

Profesor Kanta Subbarao Ekspert ds. wirusologii, Uniwersytet w Melbourne, Australia

Profesor Kanta Subbarao Ekspert ds. wirusologii, Uniwersytet w Melbourne, Australia

Profesor Kanta Subbarao, inny sygnatariusz z Uniwersytetu w Melbourne, przemawiał na konferencji na temat pojawiających się chorób w Wuhan w 2016 roku, zorganizowanej częściowo przez Instytut Wirusologii Wuhan.

Prof. Subbarao nadal był szefem Sekcji Pojawiających się Wirusów Układu Oddechowego w amerykańskim Narodowym Instytucie Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAD).

Pięciu kolejnych sygnatariuszy listu wykazało, że wszyscy opublikowali artykuły z profesorem Ralphem Baricem.

Profesor prof. Ralph Baric 

Podczas gdy prof. Baric został pominięty na liście sygnatariuszy, współpracował z Shi Zhengli i Wuhan Institute of Virology, badając genetycznie zmanipulowane koronawirusy, aby sprawdzić, czy można je zmusić do zarażania ludzi.

Na początku tego roku Republikanie w USA argumentowali, że wirus był prawdopodobnie genetycznie zmodyfikowany i przytaczali wywiad z Baricem, w którym powiedział, że można zaprojektować wirusa „bez pozostawiania śladów”.

Na zdjęciu: Ralph Baric, badacz i kierownik laboratorium w Gillings School of Global Public Health w Karolinie Północnej w Chapel Hill w Północnej Karolinie, 14 lutego 2020 r.

Na zdjęciu: Ralph Baric, badacz i kierownik laboratorium w Gillings School of Global Public Health w Karolinie Północnej w Chapel Hill w Północnej Karolinie, 14 lutego 2020 r.

Baric został początkowo poproszony o dodanie swojego nazwiska do listu przez pana Daszaka, a e-maile między parą wyszły niedawno na jaw przed publikacją listu The Lancet, pokazując, że para postanowiła zamaskować swoje powiązanie z instytutem Wuhan, aby uniknąć patrzenia na siebie porcja’.

Pan Daszak powiedział prof. Baricowi, że opublikuje list w taki sposób, aby „nie wiązał go z naszą współpracą, więc maksymalizujemy niezależny głos”.

Profesor Peter Palese

Ekspert w dziedzinie mikrobiologii, Icahn School of Medicine, Nowy Jork

Profesor Peter Palese

 Profesor Peter Palese

Wielu z tych, którzy podpisali list, zmieniło od tego czasu swoje stanowisko, a niektórzy wzywają do pełnego dochodzenia w sprawie pochodzenia Covid-19.

Przemawiając do MailOnline w czerwcu, profesor Peter Palese – ekspert od mikrobiologii z Icahn School of Medicine w Nowym Jorku, powiedział: „Uważam, że potrzebne jest dokładne badanie pochodzenia wirusa Covid-19.

„Od czasu podpisania przeze mnie listu w Lancecie pojawiło się wiele niepokojących informacji, więc chcę zobaczyć odpowiedzi na wszystkie pytania”.

Zapytany, w jaki sposób początkowo skontaktowano się z nim w celu podpisania listu i jakie konkretnie nowe informacje wyszły na jaw, profesor Palese odmówił komentarza.

Profesor Stanley Perlman

Ekspert w dziedzinie mikrobiologii, University of Iowa

Sygnatariusz prof. Stanley Perlman z University of Iowa powiedział The Telegraph: „Trudno jest wyeliminować ewentualny wyciek laboratoryjny w ramach procesu, więc nadal należy to rozważyć”.

Profesor Charles Calisher

Ekspert w dziedzinie mikrobiologii, Colorado State University

Profesor Charles Calisher, który podpisał list, zbagatelizował list do The Telegraph, mówiąc, że intencją tego nigdy nie było sugerowanie, że Covid-19 mógł nie pochodzić z natury, ale raczej, że brakowało danych, aby sformułować takie twierdzenie.

Profesor Charles Calisher
Profesor Charles Calisher
Profesor Stanley Perlman

Profesor Stanley Perlman

Profesor Bernard Roizman

Ekspert w dziedzinie mikrobiologii, University of Chicago

Profesor Bernard Roizman powiedział w maju Wall Street Journal, że od podpisania listu nabrał przekonania, że ​​śmiertelny wirus został wypuszczony przez „niestarannych” naukowców.

Dr Ronald Corley

Ekspert w dziedzinie mikrobiologii, Instytut NEIDL, Boston

Spośród 27 sygnatariuszy listu Lancet The Telegraph poinformował, że nie może znaleźć związku między tylko jednym a Wuhan Institute of Virology – dr Ronaldem Corleyem z Boston University.

Dr Ronald Corley
Profesor Bernard Roizman

Dr Ronald Corley (na górze) i profesor Bernard Roizman (pod spodem)

Reagując na wyniki dochodzenia, naukowcy zajmujący się teorią wycieku z laboratorium, którzy zostali zablokowani i oznaczeni przez teoretyków spiskowych, nazwali to “ekstremalnym przykrywką” w piątek, podała gazeta.

Biolog molekularny prof. Richard Ebright z Rutgers University walczył o odkrycie prawdy o pandemii Covid.

Powiedział The Telegraph, że po czerwcowym addendum, w którym ujawniono, że Daszak ma powiązania z instytutem Wuhan, pozostałych 27 sygnatariuszy zostało zaproszonych do zaproponowania swoich sprzecznych interesów.

„To niewiarygodne, ale wydaje się, że zrobił to tylko Daszak” – powiedział gazecie Ebright.

„Konflikty interesów nie zostały zgłoszone w przypadku żadnego z pozostałych 26 sygnatariuszy listu – nawet tych z wyraźnie istotnymi nieujawnionymi konfliktami, takich jak pracownicy EcoHealth i kontrahenci Predict”.

Angus Dalgleish, profesor onkologii na St Georges, University of London, ostrzegł, że teraz może być za późno, aby w pełni poznać pochodzenie Covid-19 z powodu tego, co nazwał „przeciąganiem”, ale nadal miał nadzieję, że dowody „istnieją”. „.

CZY COVID WYCIEKŁ Z LABORATORIUM W WUHAN? DOWODY ZA I PRZECIW

Dowody na teorię nieszczelności laboratorium Wuhan

Artykuł w szanowanym czasopiśmie Science z 14 maja zapoczątkował wzrost zainteresowania teorią wycieku z laboratorium.

Około 18 ekspertów napisało w czasopiśmie, że „musimy poważnie traktować hipotezy dotyczące zarówno naturalnych, jak i laboratoryjnych skutków ubocznych, dopóki nie będziemy mieć wystarczających danych”.

Jeszcze w tym samym miesiącu badania przeprowadzone przez brytyjskiego profesora Angusa Dalgleisha i norweskiego naukowca, dr Birgera Sørensena, wykazały, że od roku mają “dowody prima facie na retroinżynierię w Chinach “.

Badanie obejmowało oskarżenia o „celowe niszczenie, ukrywanie lub skażenie danych” w chińskich laboratoriach.

Wynikało z oświadczeń dyrektora generalnego WHO, USA i UE, że większa jasność co do pochodzenia tej pandemii jest konieczna i możliwa do osiągnięcia.

Wcześniej większość ekspertów odrzucała tę teorię jako spisek, częściowo z powodu jej powiązania z prezydentem Donaldem Trumpem.

Prezydent Joe Biden w maju zlecił przeprowadzenie pełnego dochodzenia w sprawie pochodzenia wirusa pandemicznego i zażądał od naukowców ustalenia, czy teoria jest prawdziwa.

Szef Światowej Organizacji Zdrowia nalegał zaledwie dzień wcześniej, że teoria, że ​​Covid wyłonił się z laboratorium w Wuhan, nie została wykluczona – powiedział, że Chiny powinny pomóc rozwiązać zagadkę z „szacunku” dla zmarłych.

Dyrektor generalny organu, dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, zasugerował, że Pekin nie współpracował w pełni, ponieważ nalegał na większą „przejrzystość” w trwającym dochodzeniu.

Dowody przeciwko teorii

Kilka innych sekt społeczności naukowej nadal sugeruje, że wirus może mieć jedynie naturalne pochodzenie.

Seria niedawnych artykułów wskazała, że ​​wirus ewoluuje u zwierząt, zanim zostanie przeniesiony na ludzi, w taki sam sposób, jak wszystkie inne wcześniej odkryte koronawirusy.

Pierwsze badanie opublikowane w Scientific Reports wykazało, że od maja 2017 r. do listopada 2019 r. na czterech rynkach w Wuhan sprzedano około 47 000 dzikich zwierząt z 38 gatunków.

Autorzy, w tym dr Chris Newman, ekolog ewolucyjny z Uniwersytetu Oksfordzkiego, twierdzili, że dowody wskazują, że w Wuhan istniały warunki do przenoszenia się wirusa ze zwierzęcia na człowieka.

Ale przyznali, że nie ma dowodu, że Sars-CoV-2 był obecny lub pochodził z któregokolwiek z tych zwierząt.

Wspólne dochodzenie Światowej Organizacji Zdrowia i Chin wykazało również, że „bardzo prawdopodobne” jest, że wirus przeskoczył z nietoperzy na ludzi za pośrednictwem nieznanego jeszcze zwierzęcia pośredniczącego.

Źródło

26 z 27 naukowców Lancet, którzy zniszczyli teorię, że C___d wyciekł z chińskiego laboratorium, ma powiązania z badaczami z Wuhan
Przewiń do góry